
Копія Справа № 326/892/17
Провадження № 2/326/336/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Бородай А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2011 року на підставі Наказу № 56-К від 21.03.2011 року вона була прийнята на роботу на підприємство ТОВ «АНТ-ЮГ» на посаду головного економіста і інспектора відділу кадрів.
Наказом № 42-К від 14 квітня 2017 року вона була звільнена 15.04.2017 року з роботи на підприємстві за ст. 36 п. 1 КЗпП України.
При розрахунку в день звільнення вона не отримала заробітну плату за березень 2017 року в сумі 3107,98 грн. та за квітень 2017 року в сумі 5972,54 грн., яка становить загалом 9080,52 грн., куди входить і компенсація за невикористану відпустку. Належний розрахунок вона отримувала частинами на протязі квітня - травня 2017 року. Остаточний розрахунок був отриманий нею 31 травня 2017 року, тобто з моменту звільнення до моменту остаточного розрахунку минуло 29 робочих днів.
ТОВ «Ант-Юг» повністю розрахувалося з нею по виплаті заборгованості із заробітної плати на момент звільнення за березень та квітень 2017 року - 31 травня 2017 року. Але відшкодування компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні з роботи на підприємстві за 29 робочих днів не нарахувало і не виплатило. Усне звернення до керівництва підприємства з вимогою нарахувати та виплатити їй компенсацію було проігнороване.
Позивач просила стягнути з ТОВ «Ант-Юг» кошти за несвоєчасний розрахунок при звільненні з роботи у сумі 6911 грн.
В судовому засіданні 19 грудня 2017 року позивачка відмовилась від позову, надавши письмову заяву, в якій зазначено, що у звязку із врегулюванням спірних правовідносин вона відмовляється від позовних вимог до ТОВ «Ант-Юг» у повному обсязі. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй розяснені і зрозумілі. Просить прийняти її відмову від позову, провадження у справі за даним позовом закрити. Понесені нею судові витрати на оплату судового збору з відповідача просить не стягувати (а.с.75).
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови позивачки від позову та закриття провадження у справі, пояснивши, що спір врегульовано у добровільному порядку.
Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В судовому засіданні позивачу та представнику відповідача розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.
З огляду на те, що позивач відмовилася від позову у звязку із врегулюванням спору у добровільному порядку, вказана відмова не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню. Необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.
У звязку із тим, що позивачка просила понесені нею судові витрати на оплату судового збору з відповідача не стягувати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача - ОСОБА_2, від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6911 грн. - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
19.12.2017
The court decision No. 71086192, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 326/892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: