Court ruling № 71085376, 14.12.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7227/17

Провадження № 2-а/204/251/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Черкез Д.Л., за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрито.

06 грудня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ознайомившись з уточненим адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, позивач збільшив розмір позовних вимог, додавши у прохальну частину позовні вимоги про зобовязання Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі зарахувати періоди роботи ОСОБА_1, що дають право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, а саме періоди: з 04.04.1989 року по 17.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Виробничому обєднанні «Дніпропетровський комбайновий завод ім. К. Ворошилова», з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го розряду в ливарному цеху № 1 в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод».

Отже, позивачем додатково заявлено позовну вимогу немайнового характеру, за яку ним має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів уточненого адміністративного позову, до нього не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, який підлягає сплаті у звязку із збільшенням позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У звязку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що порядок сплати і розміри судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі передбаченому зазначеним законом.

З 01 січня 2017 року відповідно до Закону України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 06.12.2016 року № 1774- VIIIвнесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та встановлено нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі відпрожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановить-1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем збільшено позовні вимоги та додатково заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному розмірі, а саме 640,00 грн. за наступними реквізитами:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпро, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 31216206700008, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101, Призначенняплатежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891345 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно дост. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки уточнену позовну заяву було прийнято судом з порушенням правил ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 28 грудня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез