Court ruling № 71085213, 14.12.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5827/16-а

Провадження № 2-ар/203/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративноїсправи за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_2, третя особа ОСББ «РУБІН 45А», про скасування рішення про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року зазначена заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме пять днів з моменту отримання ним ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена заявнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за №4910106779202, про що свідчить квитанція про направлення УДППЗ «Укрпошта» від 26.10.2017.

Приписами статті ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. встановлено. що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1, подаючи заяву до суду, повинна була особисто докласти зусиль для отримання інформації про дату судового розгляду у будь-який спосіб, передбачений законодавством.

Отже, вважаю, що у встановлений судом строк заявниця недоліки заяви не усунула, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян