
Справа № 202/8225/17
Провадження № 2-о/202/212/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою третя особа Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ознайомившись із заявою, вважаю, що зазначена заява подана без дотримання вимог ст. 175,177, 294 ЦПК України, так заявником зазначено в заяві стороною третю особу, однак відповідно до ст. 294 ЦПК України, сторонами справ окремого провадження є заявник та заінтересована особа, а в даному випадку заінтересована особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.
Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись: ст. ст. 175,177, 185, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, третя особа Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, однак не пізніше 15 січня 2018 року включно.
Пояснити заявнику що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 71085044, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/8225/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: