№ 71084751, 18.12.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7358/17

Провадження № 3/202/3988/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/04-36-12-13 від 25.10.2107 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповіднодо ст. 256КУпАП, упротоколіпро адміністративнеправопорушення зазначаються: датаімісцейогоскладення, посада,прізвище,ім'я, побатьковіособи, яка склала протокол;відомостіпро особу, якапритягаєтьсядоадміністративної відповідальності(уразіїї виявлення);місце, часвчиненняісутьадміністративного правопорушення;нормативнийакт,якийпередбачаєвідповідальність задане правопорушення; прізвища,адресисвідківіпотерпілих,якщовониє;поясненняособи,якапритягаєтьсядоадміністративноївідповідальності;іншівідомості,необхіднідлявирішеннясправи.Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальнушкоду, процетакож зазначаєтьсявпротоколі. Однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також в матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання гр. ОСОБА_1 копії акту № 19030/04-36-12-13/33473743 від 06.10.2017 року, на підставі якого було складено протокол відносно нього та той факт, що в протоколі та в акті перевірки відсутні підписи гр.. ОСОБА_1. Дані недоліки суперечать вимогам ст.. 256 КУпАП і обєктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, що виключає у суду можливість встановити наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознаків за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення, але адміністративний матеріал направлено до суду без усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які ставляться до складання, оскільки відсутні відомості, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи. Відсутність в адміністративному протоколі вказаних вище відомостей позбавляє суд можливості всебічно та обєктивно розглянути адміністративну справу і прийняти законне рішення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд повертав матеріали справи про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, а недоліки не були усунені, у звязку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко