Court ruling № 71084002, 31.10.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16098/17

Провадження 1-кс/201/10234/2017

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Федоріщева С.С.,

з секретарем Джамаловою С.Г.,

за участю:

прокурора Калугіна Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання, слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у Центральному слідчому судді номер один Національної судової колегії, розташованому у м. Мадриді розглядається справа: попереднє розслідування скорочене судочинство 94/14 в рамках якої було виявлено наявність організованої злочинної групи, в процесі розслідування та вивчення вилучених компютерних матеріалів і предметів та інформації, отриманої від установ щодо банківських рахунків, відкритих на імя ПЄР ОСОБА_3 ( PIERRE KONTAD DADAK), ОСОБА_4 (JIMY BERGERON) та компанії «РOLIETICA SL ITABUNA ENTERPRISES SL» і ПЄР ОСОБА_3 (PIERRE KONTAD DADAK), і ОСОБА_5 (KATERINA DIRGINA) мають банківські рахунки у вказаних банківських установах; та у випадку «РOLIETICA SL», було виявлено рух коштів з податкового раю та вказувалось, що це були позики та інвестиції в нерухомість і не було документально ніяк підтверджено.

Обставини справи: Спеціальною прокуратурою з протидії корупції та організованій злочинності впродовж 2012 року було виявлено наявність злочинної організації , до складу якої входили громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, США, які займалися здирництвом численних підприємців на острові Ібіца, з метою досягнення продажу земельних ділянок за ціну, нижче ринкової, та для надання послуг, оплату за які, насправді, вони навряд чи могли отримати, оскільки їх залякували особи охоронці, які супроводжували ОСОБА_8 ДАДАКА і які були використані у вказаних залякуваннях.

Також існують ознаки його звязку з організованою марсельською злочинністю і, зокрема, з одним з головних босів марсельської мафії ОСОБА_9 (Franck Barresi), коли реалізовувались операції з відмивання коштів незаконного походження завдяки операціям з нерухомістю та ведення різноманітного бізнесу в межах Белеарських островів. Так, було встановлено французькими слідчими, що пан ОСОБА_8 ОСОБА_3, будучи людиною без яких небудь статків, заволодів численним майном невиправданого характеру.

Згідно його власних заяв, ОСОБА_8 ОСОБА_3 є керівником польського підприємства «ROSEVAR» що належить «Frupo Bumar», розташованому в Польщі та корпоративна мета компанії продаж зброї та логістична організація систем безпеки і захисту. Компанії, які він заснував на острові Ібіца, у якості корпоративної мети мають послуги надання консультацій в організації і логістики захисту, внутрішньої та зовнішньої безпеки, пропонують для цього вибір від танків до військових вертольотів.

ОСОБА_8 ОСОБА_3 раніше був затриманий, принаймні в шести випадках у Франції на таких підставах: нанесення майнових збитків, нанесення травм, приховування злочину, шахрайство, фальсифікація публічних документів та використання фальшивої документації.

ОСОБА_5, без попередніх судимостей, то вона можливо виконувала обовязки підставної особи в розслідує мій організації. Так вона фігурує в якості покупця двох компаній в Іспанії, а саме: «ITABUNA ENTERPRISES SL», з номером платника податків для юридичних осіб (СІF): В65267155), корпоративна мета якої перебування у власності, управління та ведення справ з акцій власних фондів компанії, що не є резидентами на території Іспанії» надання консультативних послуг та з представництв; та компанія «РOLIETICA SL», з номером платника податків для юридичних осіб (СІF): В07974202, корпоративна мета якої набування, використання, просування, будівництво, урбанізація, продаж та набуття усіх видів сільських, міських, незабудованих ділянок або будівель, для житлового або промислового використання, з акціонерним капіталом що сягає 235.003.005 євро.

Також було встановлено, що на імя ОСОБА_8 ОСОБА_3 в Україні було відкрито ряд банківських рахунків, а саме: №4295550020121588, №4025859001862277, №5521825000146190, №5583420021357029, № 4857243099099717, №36179260690391, №4790193012732987, № 4900708020315389.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та обєктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення, накласти арешт, та зупинити видаткові операції з карткових рахунків №4295550020121588, №4025859001862277, №5521825000146190, №5583420021357029, № 4857243099099717, №36179260690391, №4790193012732987, № 4900708020315389, у всіх наявних валютах відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпро, Н. Перемоги, 50 (МФО 305299), ЄДРПОУ 14360570, що належить ОСОБА_8 ОСОБА_3, а також усі платежі, що надходять на ці рахунки, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у звязку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали міжнародного доручення компетентних органів Королівства Іспанії щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 94/14, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення, накладення арешту є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, та зупинити видаткові операції з карткових рахунків №4295550020121588, №4025859001862277, №5521825000146190, №5583420021357029, № 4857243099099717, №36179260690391, №4790193012732987, № 4900708020315389, у всіх наявних валютах відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпро, Н. Перемоги, 50 (МФО 305299), ЄДРПОУ 14360570, що належить ОСОБА_8 ОСОБА_3, а також усі платежі, що надходять на ці рахунки, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності.

Припинити розрахунково-касові операції в видатковій частині за зазначеними рахунками, крім операцій по платежах з оплати праці, до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.

Накласти арешт, та зупинити всі без виключення операції з усіма без винятків відкритими поточними рахунками, які відкриті та що належить ОСОБА_8 ОСОБА_3.

Зобов'язати банк зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в ухвалі суду у присутності членів слідчо-оперативної групи, які її пред'явили, в кожному примірнику ухвали суду зазначити дату та час її надання у банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.

Строк оскарження ухвали протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев