
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 736/1386/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі № 736/1386/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії постанов двох виконавчих проваджень ВП. №53853987 та ВП № 53854116 від 27.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справ № 736/1386/17.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.
Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за додання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 1600,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) або доказів щодо звільнення від його сплати.
Керуючись статтями 169, ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі № 736/1386/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії постанов двох виконавчих проваджень ВП. №53853987 та ВП № 53854116 від 27.04.2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В. Карпушова
The court decision No. 71083930, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 736/1386/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: