Court ruling № 71083607, 20.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 810/2044/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І., у м. Києві перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про тимчасову заборону здійснення господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція України у Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" про тимчасову заборону здійснення господарської діяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року було задоволено клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, відповідно, йому відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі та залишено апеляційну скаргу без руху через невідповідність вимогам адміністративного процесуального законодавства, а саме внаслідок того, що апелянтом додано копій апеляційної скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 22.11.2017 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 12.12.2017 р.

22.11.2017 р. до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про доручення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення як доказу сплати судового збору, але колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для залишення його апеляційної скарги без руху стала не сплата судового збору, а інші обставини - ненадання копій апеляційної скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 20.12.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: копій апеляційної скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі суду надано не було.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України у Київській області не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про тимчасову заборону здійснення господарської діяльності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: