Court ruling № 71083603, 19.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа № 823/1428/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 15.11.2017) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ст. 58 КАС України повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано за підписом уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» - В.В.Гриценко.

Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що належним чином підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання до апеляційного суду документу, який підтверджує, що на момент її подання вказана особа займала саме таку посаду та, відповідно є уповноваженою на подання даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Федотов І.В.