Court ruling № 71083488, 18.12.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/303/16-ц

Провадження № 2-с/331/42 /2017

УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник24.11.2017 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 січня 2016 року у справі 2н/331/46/2016 року про стягнення з нього , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізовано опалення за період з 01.05.2013 року по 30.11.2015 року в сумі 6222,19 гривень.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2016 року по справі 331/303/16-ц Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Концерну «МТМ» заборгованості у розмірі 6222,19 гривень станом на 01 грудня 2015 року .

Вказана заборгованість стягнута за надання послуг до квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданої заявником копії паспорта, в судовому наказі дійсно невірно зазначено прізвище боржника як «Аванмов» , замість «Аванесов» .

Крім того, актом від 01.11.2017 року підтверджується , що в квартирі АДРЕСА_1 проживає одна людина ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що через відсутність підстав для повернення заяви, наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 січня 2016 року по справі 331/303/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Концерну «МТМ» заборгованості у розмірі 6222,19 гривень станом на 01 грудня 2015 року.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.12.2017