
Справа № 212/7808/17
3/212/2486/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ампера,7
за ст.ст. 173, 185 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року близько 11-30 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в закладі громадського харчування по вул.. Січеславська,1 в м. Кривий Ріг, чіплявся до працівників вказаного закладу, висловлювався нецензурною лайкою та зривав цінники з продукції, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 23 листопада 2017 року близько 11-30 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в закладі громадського харчування по вул.. Січеславська,1 в м. Кривий Ріг, вчиняв хуліганські дії, чіплявся до працівників закладу. На законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чіплявся до форменого одягу, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав.
Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння ОСОБА_3 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серія АА№068031 від 23.11.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серія АА№068032 від 23.11.2017, протоколом АА №014540 про адміністративне затримання від 23.11.2017, поясненнями наданими в судовому засіданні.
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення увидіштрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/7811/17 провадження 3/212/2487/17 за ст. 173 КУпАП та за №212/7808/17 провадження 3/212/2486/17 за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/7811/17 провадження 3/212/2487/17 за ст. 173 КУпАП та за №212/7808/17 провадження 3/212/2486/17 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/7808/17, 3/212/2486/17.
ОСОБА_3 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 173,ст. 185КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП в виді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: О. В. Колочко
The court decision No. 71083430, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/7808/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: