Court ruling № 71083209, 11.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/6985/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у колегії суддів у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників Громадської організації "Центр протидії корупції" про відвід колегії суддів у справі

за позовом Громадської організації "Центр протидії корупції"

до Заступника Генерального прокурора України Матіоса Анатолія Васильовича,

Національного агентства з питань запобігання копуції,

третя особа: Державне підприємство "Українські спеціалізовані системи"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Центр протидії корупції" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Заступника Генерального прокурора України Матіоса Анатолія Васильовича, Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Українські спеціалізовані системи» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від 06.12.2017 року представниками позивача заявлено відвід колегії суддів, обґрунтовану наявністю обставин, які викликають у представників позивача сумнів у неупередженості колегії суддів під час розгляду справи.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення вищезазначеної заяви.

Так, згідно положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід колегії суддів повинна бути вмотивована з обґрунтуванням підстав для відводу.

Аналізуючи подану представниками позивача заяву про відвід та враховуючи викладені положення, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки твердження представників позивача, якими вони обґрунтовують заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення колегії суддів щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи та підставою для відводу колегії суддів від розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини є лише суб'єктивними припущеннями представників позивача. Так, представниками не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи.

Таким чином, заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 30-32, ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представників Громадської організації "Центр протидії корупції" у відводі колегії суддів у цій справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду за наслідками вирішення справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді: І.А. Качур

А.Б. Федорчук