Court ruling № 71083111, 18.12.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
18.12.2017
Case No.
201/17952/17
Document №
71083111
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/17952/17

провадження 1-кс/201/11270/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді - Федоріщева С.С.

при секретарі - Кияшко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу директора виконавчого ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколова Є.А. щодо неповернення вилученої під час обшуку 24.11.2017 року документації щодо постачання палива, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга директора виконавчого ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_1, у якій він просить зобов'язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколова Є.А. повернути ТДВ «Автопромінь» м. Дніпро, вул. Філософська. 39 вилучену при обшуку 24.11.2017 документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива та прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників).

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколовим Є.А., 24.11.2017 проведено обшук за адресою м. Дніпро вул. Філософська, 39 в приміщеннях і будівлях ТДВ «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245), на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В. від 22.11.2017 у справі № 182/6687/17 за кримінальним провадженням №42017040000000645 від 01.06.2017 за ст. 191 КК України. Незважаючи на те, що при винесенні ухвали про обшук були порушені вимоги ст. ст. 32, 216, 218 КПК України, під час обшуку, було тимчасово вилучено документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива, прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників). Вилучені документи не мають жодного відношення до кримінального провадження №42017040000000645 від 01.06.2017, оскільки у ТДВ «Автопромінь» відсутні господарські відносини із зазначеними в ухвалі суду підприємствами: ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій. До теперішнього часу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: документації щодо постачання палива, під час обшуку в будівлях та спорудах ТДВ «Автопромінь» за адресою м. Дніпро, вул. Філософська, 39, до суду не надходило. 28.11.2017 підприємство звернулося з клопотанням про повернення вилученої документації до слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Дяченка A.C., однак до цього часу ми жодної відповіді не отримали, документи не повернули. Вилучена документація, яка вилучена під час обшуку не є предметом чи знаряддям кримінального провадження № 42017040000000645 від 01.06.2017 і будь-якого іншого, а в ухвалі про проведення обшуку від 22 листопада 2017 року у справі № 182/6687/17 взагалі відсутні вимоги щодо виявлення та вилучення документації по постачанню палива іншими підприємствами, крім зазначених в ухвалі суду: ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколовим Є.А., 24.11.2017 проведено обшук за адресою м. Дніпро вул. Філософська, 39 в приміщеннях і будівлях ТДВ «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245), на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В. від 22.11.2017 у справі № 182/6687/17 за кримінальним провадженням №42017040000000645 від 01.06.2017 за ст. 191 КК України. Під час обшуку, було тимчасово вилучено документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива, прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників). В той же час, у ТДВ «Автопромінь» відсутні господарські відносини із зазначеними в ухвалі суду підприємствами: ДП «Дніпро-петровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій. До теперішнього часу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: документації щодо постачання палива, під час обшуку в будівлях та спорудах ТДВ «Автопромінь» за адресою м. Дніпро, вул. Філософська, 39, до суду не надходило. 28.11.2017 підприємство звернулося з клопотанням про повернення вилученої документації до слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Дяченка A.C., однак до цього часу документи не повернули. Вилучена документація, яка вилучена під час обшуку не є предметом чи знаряддям кримінального провадження №42017040000000645 від 01.06.2017 і будь-якого іншого, а в ухвалі про проведення обшуку від 22 листопада 2017 року у справі № 182/6687/17 відсутні вимоги щодо виявлення та вилучення документації по постачанню палива іншими підприємствами, крім зазначених в ухвалі суду: ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилучених документів суперечить інтересам власника, слід дійти висновку про те, що на теперішній час вони підлягають повернення. Доходячи до такого висновку, слідчим суддею враховується той факт, що зазначені відомості ані слідством, ані прокуратурою не спростовані та заперечень від них щодо неможливості повернення вилучених документів не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу директора виконавчого ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколова Є.А. щодо неповернення вилученої під час обшуку 24.11.2017 року документації щодо постачання палива задовольнити.

Зобов'язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколова Є.А. невідкладно повернути ТДВ «Автопромінь» м. Дніпро, вул. Філософська. 39 вилучену при обшуку 24.11.2017 документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива та прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників).

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.С. Федоріщев

Часті запитання

Який тип судового документу № 71083111 ?

Документ № 71083111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71083111 ?

Дата ухвалення - 18.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71083111 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71083111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71083111, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 71083111, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 71083111 refers to case No. 201/17952/17

This decision relates to case No. 201/17952/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71083093
Next document : 71083124