
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5519/17
Провадження № 2-з/210/70/17
У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Скотар Р.Є.,
при секретарі Ширинової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізінг" про про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.12.2017 року.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг», ідентифікаційний код юридичної особи: 41298109, місцезнаходження юридичної особи: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе,буд.182, що сплачені мною на рахунок №2600231365101, відкритий у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», МФО 305749, в межах заявлених позовних вимог на суму 95187,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч.2 ст.151 ЦПК України).
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Позивачем не зазначено у звязку з чим він просить застосувати захід забезпечення позову. Крім того, такий вид забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар
The court decision No. 71082415, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 210/5519/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: