Court ruling № 71082204, 14.12.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

справа № 804/3837/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 316 382,418 грн.

25 жовтня 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

09 листопада 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року клопотання про продовження терміну на усунення недоліків задоволено.

Проте, 14 грудня 2017 року заявником апеляційної скарги вдруге подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 18 жовтня 2017 року.

Розглянувши повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги наданий відповідачу час ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та від 10 листопада 2017 року, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова