Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 грудня 2017 р.
Справа № 820/4129/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС в Харківській області до Первомайського Комунального Підприємства "Тепломережі" про стягнення податкового боргу,-
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Первомайському Комунальному Підприємству "Тепломережі" (код 31679569), місцезнаходження юридичної особи: мікрорайон 1/2 дитячий садок №9, м. Первомайський, Харківська область, 64102, в загальному розмірі 384222,87 грн.
Вказана позовна заява надійшла до суду 12.09.2017 року.
Ухвалою від 14.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Харківській області про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву Головного управління ДФС в Харківській області до Первомайського Комунального Підприємства "Тепломережі" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.
Ухвалою від 27 вересня 2017 р. було продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду 04.12.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, проте, станом на час надходження зазначеного клопотання, вказана справа перебувала у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду та була повернута до суду першої інстанції 18.12.2017 року.
Відповідно до п.12 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління ДФС в Харківській області до Первомайського Комунального Підприємства "Тепломережі" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 71082069, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4129/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: