Court ruling № 71081291, 20.12.2017, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/632/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітадор» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 11 липня 2017 року №0002851409.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволено. Зупинено провадження у справі №824/632/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судового рішення у справі №824/562/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій.

В листопаді представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» вказував, що рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №824/562/17-а набрало законної сили, а тому просить суд поновити провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» про поновлення провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодекс України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тобто за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто були підставою для зупинення провадження.

В даному випадку провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №824/562/17-а.

Згідно системи Діловодство спеціалізованого суду ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №824/562/17-а - без змін.

Таким чином, зважаючи усунення обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відтак, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» про поновлення провадження в адміністративній справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк