
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року Справа № 334/5579/17 провадження ЗП/808/14/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
за участі представників:
від позивача - не прибув
від відповідача - ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності №42671 від 01.11.2017 року)
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Позовну заяву Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.
Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п’яти днів.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 71079748, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/5579/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: