8.3.13 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1725/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Інтеграл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Інтеграл» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні санкції в сумі 30939,68 грн;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № НОМЕР_2, яким застосовано штрафні санкції в сумі 8827,17 грн.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Подальший розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Інтеграл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 71079470, Luhansk District Administrative Court was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1725/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: