Court ruling № 71079128, 19.12.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року Справа № 805/3967/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Ушенка С.В., суддів: Мозгової Н.А., Логойди Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій щодо відмови в розгляді звернення від 23.08.2017, зобовязання розглянути звернення від 23.08.2017 по суті та письмово повідомити про результати його розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій щодо відмови в розгляді звернення від 23.08.2017, зобовязання розглянути звернення від 23.08.2017 по суті та письмово повідомити про результати його розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3967/17а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2017.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що учасники справи у судове засідання не зявились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилається на п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», про що надав копію посвідчення учасника бойових дій серії УБД № 159958 від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав саме як учасника бойових дій чи Героя України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою з`явилось ненадання, на думку позивача, відповіді на його звернення від 23.08.2017, поданого у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Підставою для цього звернення стали рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі № 805/1458/17а та від 04.07.2017 по справі № 805/1457/17а, прийняті за результатами розгляду адміністративних справ за його позовними заявами до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом звернень позивача, відповіді на які були предметом оскарження в зазначених справах, було притягнення міністра юстиції України ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення дій, пов`язаних з проходженням ОСОБА_1 курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

Таким чином, дана адміністративна справа не пов`язана з можливим порушенням прав позивача як учасника бойових дій, що, в свою чергу, не звільняє його від сплати судового збору у встановленому законом розмірі при зверненні до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач повинен сплатити 640 грн. судового збору на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/22030101; р/р отримувача 31214206784075; банк отримувача ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку 834016; ЄДРПОУ отримувача 37803368; Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд) судові витрати у сумі 640 грн.

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Зазначений недолік позовної заяви судом встановлено після відкриття провадження в адміністративній справі, а саме 19.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 171, 205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій щодо відмови в розгляді звернення від 23.08.2017, зобовязання розглянути звернення від 23.08.2017 по суті та письмово повідомити про результати його розгляду залишити без руху і встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ушенко С.В.

Судді Мозговая Н.А.

ОСОБА_3