
Провадження 2-а/235/300/17
Справа 235/6766/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року ( 12.12.2017 року – згідно штампу на поштовому конверті) позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в редакції 2005 року, за наступних підстав:
-ухвалою судді від 19.12.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, в 640,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31214206700060, отримувач Красноармійське УК м. Покровськ МФО 834016 ЄДРПОУ 37803022 Код класифікації 22030001 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області;
-згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Тому позивачу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, необхідно надати докази, а саме, підтвердження того, що він дійсно отримував пенсію в Красноармійському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та докази того, що виплата пенсії була припинена з жовтня 2017 року, надати докази того, що позивач звертався до відповідача з приводу припинення виплати пенсії на протязі більше року, та яка відповідь була надана позивачу. В разі неможливості надати відповідні докази – позивачу необхідно зазначити причини, з яких він не мав можливості письмово звернутися до відповідача з приводу припинення виплати пенсії.
-В позовній заяві позивачем зазначена адреса для листування: 61099, АДРЕСА_1, з цієї ж адреси до суду направлена позовна заява, тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження), вказати номер засобів зв’язку (номер мобільного телефону);
-Позовна заява підписується позивачем, але підпис на позовній заяві відрізняється від підпису в паспорті позивача, тому необхідно надати позовну заяву, яка буде підписана позивачем ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.
Суддя:
The court decision No. 71078413, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 235/6766/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: