
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2017 р. справа 804/8259/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2017 року №0009311401 та № НОМЕР_1, податкової вимоги від 06.09.2017 року №19399-17/484,-
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.07.2017 року № НОМЕР_2, відповідно до якого ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 556732,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 139183,00 гривень;
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.07.2017 року № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 1118,00 гривень;
- податкову вимогу форми "Ю" № 19399-17/484 від 06.09.2017 року, відповідно до якої ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" було нараховано пеню та штрафні санкції у розмірі 40621,35 гривень.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що зміст позовних вимог свідчить про те, що позов має майновий характер.
Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.; за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням заявленого змісту позовних вимог позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 11 064,82 гривень, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір.
Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 11 064,82 гривень відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Таким чином, з урахуванням зазначеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання цього позову у розмірі 11064,82 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Приватного підприємства "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2017 року №0009311401 та № НОМЕР_1, податкової вимоги від 06.09.2017 року № 19399-17/484 - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 11064,82 гривень.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков
The court decision No. 71077814, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8259/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: