
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2017 Справа № 920/894/17Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Спиридонової Н.О. та судді Заєць С.В., розглянувши клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області № 2184 від 12.12.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/894/17 за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області про визнання договору оренди недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.12.2017 призначено розгляд справи на 12 год. 00 хв. 22.01.2018 року.
14.12.2017 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області № 2184 від 12.12.2017 року (3651к від 14.12.2017 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, клопотання № 2184 від 12.12.2017 року Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області № 2184 від 12.12.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54), забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 22.01.2018 року, у справі № 920/894/17 за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області про визнання договору оренди недійсним.
3. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Путивльського районного суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).
Головуючий суддя П.І. Левченко
Суддя Н.О. Спиридонова
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 71076643, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/894/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: