Judge's separate opinion № 71076154, 14.12.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.12.2017
Case No.
922/3426/17
Document №
71076154
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3426/17

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Івашківськийспиртзавод", про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за червень - серпень 2017р. у сумі 9004,68 грн. (в т.ч. тарифна складова - 7503,90 грн., ПДВ 20% - 1500,78 грн.). Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

04.11.2004р. між АК "Харківобленерго" (постачальник) та ДП "Івашківськийспиртзавод" (споживач) укладено договір № 55001 про постачання електричної енергії (далі договір), відповідно до умов якого АК "Харківобленерго" постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.2.2.5 договору споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 5 Додатка № 2 до Договору визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Даним пунктом також передбачено, що споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Як зазначає позивач, він, як постачальник електричної енергії за договором, виконав свої зобов'язання по договору, здійснивши відпуск електричної енергії відповідачу в червені - серпні 2017р. на загальну суму 9004,68 грн. (в т.ч. тарифна складова - 7503,90 грн., ПДВ 20% - 1500,78 грн.), що підтверджується актами фіксації показань приладів обліку станом на 30.06.2017р., 30.07.2017р., 31.08.2017р. та актами про використану електричну енергію за червень - серпень 2017р.

Натомість, з аналізу матеріалів справи вбачається та підтверджується сторонами у судовому засіданні, що ТОВ «ДП «Івашківський спиртозавод» перебуває в процедурі розпорядження майном, у зв'язку з чим був відключений від системи електропостачання з огляду на неплатоспроможність боржника (відповідача) та перебуванні його в процедурі банкрутства.

З наданих позивачем до матерів справи доказів, не вбачається, що фактично відповідачем відбулось споживання електроенергії, більш того, з аналізу наданих позивачем актів фіксації показань приладів обліку, станом на 30.06.2017р., 30.07.2017р., 31.08.2017р. та актів про використану електричну енергію за червень - серпень 2017р. вбачається, що фактично споживання здійснено не відповідачем, а третіми особами - населенням, насосною станцією та пилорамою.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наведене, вважаю, що позивачем не доведено в порядку ст. 33,34 ГПК України, що відповідачем відбулось споживання електроенергію у червні - серпні 2017р., в сумі 9004,68 грн.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3426/17

Часті запитання

Який тип судового документу № 71076154 ?

Документ № 71076154 це Judge's separate opinion

Яка дата ухвалення судового документу № 71076154 ?

Дата ухвалення - 14.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71076154 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71076154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71076154, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 71076154, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Judge's separate opinion. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 71076154 refers to case No. 922/3426/17

This decision relates to case No. 922/3426/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71076153
Next document : 71076156