Court ruling № 71076139, 19.12.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/155/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 Справа № 908/2566/17

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Техностиль» (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4)

про зобов’язання здійснити поставку та монтаж газо-дизельного пальника WM-GL50

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017.

15.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Техностиль» про зобов’язання здійснити поставку та монтаж газо-дизельного пальника WM-GL50 на центральній котельні Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» протягом 14 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

При перевірці додатків до позовної заяви ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії (вих. № 29/15-07-09-4915 від 05.12.2017) старшими інспекторами господарського суду Запорізької області не було виявлено додатку, а саме: копія листа від 20.07.2017 № 2007, фактично надано: копія листа від 20.06.2017 № 2006, про що складено відповідний акт від 15.12.2017 по справі № 908/2566/17.

15.12.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 23.11.2015 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ Техностиль» (Підрядник) укладено договір підряду № 239-В-ІЛФ-15 на встановлення двох водогрійних котлів з допоміжним обладнанням (Договір), на підставі якого 27.09.2016 Підрядник поставив Замовнику газо-дизельний пальник WM-GL50. Проте, через несправності в системі регулювання, 13.12.2016 Замовник передав, а Підрядник прийняв на діагностику та ремонт вказаний газо-дизельний пальник WM-GL50 та зобов’язався у строк до 01.07.2017 але не пізніше початку опалювального сезону усунути вищезазначені дефекти чи, при неможливості усунення дефектів, поставити та змонтувати новий газо-дизельний пальник з характеристиками не гіршими ніж WM-GL50.

Однак, в порушення вищевказаного та умов п. 4.5. Договору ТОВ «ТБ Техностиль» не усунуло виявлені дефекти роботи та не здійснило поставку газо-дизельного пальника WM-GL50, що стало підставою для звернення ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до суду з відповідним позовом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, п. 3 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2566/17.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/155/17.

3. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження

4. Підготовче провадження призначити на 15.01.2018 об 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

6. Запропонувати відповідачу у строк до 08.01.2018 включно.: відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України надіслати суду та на адресу позивача відзив та надати разом з відзивом докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку судового засідання.

7. Запропонувати позивачу у строк до 15.01.2018 включно: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку судового засідання.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков