АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Унікальнгий номер № 759/8778/16-ц Головуючий у 1 інстанції Галаган В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/13180/2017 Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка визначає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві, вбачається відсутність належних правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на таке. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України. Тому, виходячи з положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на момент подання апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.
Відповідно до п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року судовий збір має становити 3 917 грн. 10 коп. (3561 грн. х 110%).
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено 10 жовтня 2013 року, а апеляційна скарга подана 1 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху .
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в сумі 3917 грн. 10 коп. (три тисячі дев»ятсот сімнадцять гривень 62 коп.) - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019). На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Надати строк ОСОБА_2 для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвал.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя Шахова О.В.
The court decision No. 71074792, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-217/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: