Court ruling № 71074129, 13.12.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/1626/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідача до бюджету з суму податкового боргу в загальному розмірі 52837, 51 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р. позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 820/1626/17 до 10:00 год. 13.12.2017 р., у зв'язку з хворобою представника відповідача та неможливістю відповідача самостійно приймати участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що підстави для зупинення провадження відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/1626/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/1626/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2017 р.