ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 грудня 2017 року м. Київ № 826/14705/17
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Приватного підприємства "Індивідуал"
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення №223/2445 від 20.04.2017 року
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Індивідуал" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №223/2445 від 20.04.2017 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.12.2017 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2017 р. позивачем отримано 01.12.2017 р., що підтверджується підписом представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Як встановлено судом, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржено, відтак вона набрала законної сили та її належить виконати в порядку і строки, встановлені судом.
Станом на 14 грудня 2017 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись пункту 1 частини третьої статті 108, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути Приватному підприємству "Індивідуал".
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати невідкладно позивачу.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 71073290, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/14705/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: