Court ruling № 71072913, 18.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
18.12.2017
Case No.
820/6275/17
Document №
71072913
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 р. Справа № 820/6275/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної службт України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Приватна фірма "Променерго" з адміністративним позовом до Державної фіскальної службт України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" в якому просить суд:

1. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 14.11.2017 днем її подання, а саме 23.11.2017.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що ані в позовній заяві ані у дорученні виданому на ім'я представнимка Приватної фірми "Променерго" Романенко С.В. не зазначено встановлених у пункті 2 частини п'ятої ст. 160 КАС України відомостей.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 133 КАС України).

Разом з поданою позовною заявою позивачем подав клопотання про відстрочку/ розстрочку по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що тимчасово відсутні кошти на рахунках підприємства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочку/ розстрочку по сплаті судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином, в даному випадку, сума судового збору складає 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позов Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України стосовно представника та оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.), за заявлені позовні вимоги з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133,160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватна фірма "Променерго" до Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви, в якій додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України стосовно представника та оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.), за заявлені позовні вимоги з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71072913 ?

Документ № 71072913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71072913 ?

Дата ухвалення - 18.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71072913 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71072913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71072913, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 71072913, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 71072913 refers to case No. 820/6275/17

This decision relates to case No. 820/6275/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71072912
Next document : 71072916