Court ruling № 71072111, 18.12.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3551/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Транс" про стягнення коштів,-

встановив:

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до змісту якої заявник просить в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 18 грудня 2017 року о 09:00.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі №806/3551/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Транс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 131 421 грн. 56 коп. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення терміну подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2008 рік..

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.04.2017, відтак позивач у справі вибув.

Оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по праві №806/3551/14 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова