
Справа № 640/18100/17
н/п 1-кс/640/10207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. та старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Белянкіна В.І. щодо проведення обшуку 15.12.2017, зобов'язання повернути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.12.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати, вчинені відносно нього, неправомірними дії старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. та старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Белянкіна В.І., які у період з 15.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1, з 10.30 год. до 00.50 год. 16.12.2017, організували та провели обшук. У терміновому порядку повернути тимчасово вилучене майно, а саме: п'ять мобільних телефонів марки «Meizu» (ІМЕІ: НОМЕР_1), «Meizu» (ІМЕІ: НОМЕР_2), «Sony Xperia» (ІМЕІ: НОМЕР_3), «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_4), «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_5), грошові кошти у розмірі 406 004 (чотириста шість тисяч чотири) гривні, 21 778,00 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят вісім) доларів США, системний блок чорного кольору HP Prodesk Model 7265NGW, ID: PD97265 NG, у кількості 1 шт., системний блок чорного кольору Vento AK 90-PL22AF514-53C-ABX 38001680 у кількості 1 шт., системний блок чорного кольору STR QC PASSED. 2003 у кількості 1 шт., та записи.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. та старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Белянкіна В.І. щодо проведення обшуку 15.12.2017, зобов'язання повернути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017.
2. Судове засідання за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. та старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Белянкіна В.І. щодо проведення обшуку 15.12.2017, зобов'язання повернути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017, призначити на 14-45 годину 20 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М., старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Белянкіна В.І.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М., старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Белянкіна В.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 71069885, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/18100/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: