Court ruling № 71069168, 14.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/26746/17-ц Головуючий у І-й інстанції - Литвинова І.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/11248/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Сокуренка ЄвгенаСергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22 вересня 2017 року Сокуренко Є.С., діючий в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Сокуренка Є.С., діючого в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду та запропоновано подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплати судовий збір.

Із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 жовтня 2017 року апелянт отримав 01 листопада 2017 року.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СокуренкаЄвгена Сергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя: Г.М. Заришняк