Court ruling № 71069071, 13.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/1386/17 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.

Унікальний № 758/10580/14-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідачів - ОСОБА_2 про закриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник відповідачів - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження.

Зазначав, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року скасоване в результаті розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а справа призначена до розгляду в загальному порядку. Таким чином, заявник вважає, що указане судове рішення втратило законну силу, а тому не може бути об'єктом перевірки судом апеляційної інстанції на предмет законності та обґрунтованості.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

22 грудня 2016 року ОСОБА_4 подано заяву про перегляд указаного заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача щодо перегляду заочного рішення.

16 березня 2017 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва указане вище заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

08 листопада 2017 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено нове рішення по суті спору та 01 грудня 2017 року повернуто матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Дійшовши висновку про задоволення клопотання представника відповідачів, колегія суддів керується наступним.

Так, встановлено, що безпосереднім предметом апеляційного оскарження в межах даного провадження є заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Разом з тим, указане судове рішення скасовано ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року з ухваленням іншого рішення по суті спору, а тому зазначений документ не має законної сили судового рішення та не може бути об'єктом перевірки судом апеляційної інстанції на предмет законності та обґрунтованості.

Тобто, в даному випадку відсутній предмет апеляційного оскарження, а, отже, у Апеляційного суду міста Києва відсутні повноваження щодо розгляду апеляційної скарги на зазначений скаржником документ.

У зв'язку з тим, що указані обставини виникли після відкриття апеляційного провадження у справі, провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 232, 297, 307 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідачів - ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді