Court ruling № 71069050, 05.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/4045/16-ц

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12861/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 20 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що повний текст рішення отримала 09.11.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 579, 00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу було неправильно зазначено рішення, що оскаржується. Так, апеляційна скарга подана на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, в той час як судом було ухвалено рішення 11 липня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7 579,00 грн. та надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.