№ 71068932, 11.12.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа№ 910/5242/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явились;

від боржника: Хіміч Б.С. - представник за довіреністю б/н від 03.01.2017;

від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укржитлосервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2017

у справі № 910/5242/15-г (суддя - Лиськов М.О.)

за скаргою Державного підприємста "Укржитлосервіс" на дії та постанови головного державного виконавця Ченківського О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадження №54492709

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 1 256 038,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємста "Укржитлосервіс" на дії та постанови головного державного виконавця Ченківського О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадження №54492709.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 скаргу Державного підприємста "Укржитлосервіс" та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Укржитлосервіс" 13.11.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження та призначення до розгляду на 11.12.2017.

В судовому засіданні 11.12.2017 представник відповідача апеляційну скаргу у даній справі просив задовольнити, ухвалу суду від 07.11.2017 скасувати, а справу направити на розгляд до суду Господарського суду міста Києва.

Представники стягувача та органу ДВС в судове засідання 11.12.2017 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належний чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення стягувачу 30.11.2017 ухвали суду від 24.11.2017, а також органу ДВС - 29.11.2017.

Враховуючи те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки ухвали Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників стягувача та органу ДВС (які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання) за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, розглянувши доводи апеляційної скарги, оглянувши оригінали документів, наданих боржником, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.04.2015 позов Публічого акціонерного товариства "Київенерго" задоволено стягнуто з Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки , будинок 24-А; ідентифікаційний код 32207896) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 925 257 (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім ) 33 коп., 3% річних у розмірі 45 797 (сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 61 коп., інфляційні втрати в сумі 184 983 (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 25 120 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять) грн. 77 коп.

15.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі №910/5242/15-г видано наказ.

16.08.2017 головним державним виконавцем Ченківським О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було прийнято постанову про арешт коштів боржника.

23.10.2017 головним державним виконавцем Ченківським О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадження №54492709 було прийнято постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємста "Укржитлосервіс" на дії та вищезазначені постанови головного державного виконавця Ченківського О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадження №54492709.

Разом з цим, суд першої інстанції зазначив, що скарга про скасування таких постанов подана до суду 06.11.2017, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Пропуск строку на оскарження постанов про арешт коштів боржника від 16.08.2017 та 23.10.2017 заявник пояснює тим, що датою ознайомлення ним з матеріалами зведеного виконавчого провадження №54492709 є 27.10.2017, проте на підтвердження вказаних обставин, скаржником до матеріалів скарги не надано жодних доказів.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 53 ГПК України для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому повернув її скаржнику без розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає передчасним такий висновок місцевого господарського суду з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, до апеляційної скарги у даній справі відповідачем було долучено фотокопію постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.08.2017 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. З вказаної фотокопії вбачається, що на ній наявна розписка про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником боржника 27.10.2017. З урахуванням відсутності оригіналів виконавчого провадження (які витребовувались у ДВС ухвалою від 24.11.2017, але так і не були надані), суд апеляційної інстанції приймає вказаний доказ як належний та допустимий в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 99, 101 ГПК України, що підтверджує доводи апелянта в частині того, що останній довідався про ухвалені постанови про арешти коштів боржника головним державним виконавцем Ченківським О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадження №54492709 від 16.08.2017 та 23.10.2017 лише 27.10.2017, коли ознайомився з ними безпосередньо в Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Інших доказів, зокрема, отримання вказаних постанов ДВС боржником матеріали справи не містять та Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надані не були. Тоді як скаржник зазначає про їх ненаправляння органом ДВС. А, отже, теоретично не міг би надати такі докази до суду першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції, повертаючи без розгляду скаргу і додані матеріали, не залучив до матеріалів справи їх копії, тому суд апеляційної інстанції дослідив надані стороною її примірник скарги та доданих до неї документів, які подавались до суду першої інстанції.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд помилково зазначив, що боржник звернувся з відповідною скаргою лише 06.11.2017, оскільки як вбачається з матеріалів справи, скарга на дії ДВС 06.11.2017 була зареєстрована в суді першої інстанції. Однак, як видно з конверту поштового відправлення, боржник направив на адресу суду скаргу у даній справі 03.11.2017. Таким чином у частині оскарження постанови ДВС від 23.10.2017 особа пропустила лише один день, визначеного ст. 121-2 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Таким чином, суд апеляційної дійшов висновку про поважність причин пропуску боржником строку на подання зазначеної скарги з урахуванням встановленої судом апеляційної інстанції дати ознайомлення заявника з матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви (скарги), справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, скаргу на дії та постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи слід направити на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва.

Розподіл судового збору пов'язаного із розглядом відповідної апеляційної скарги здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду скарги, згідно із ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 53, 99, 101, 103, ч. 4 ст. 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укржитлосервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/5242/15-г - задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/5242/15-г - скасувати.

3. Матеріали справи № 910/5242/15-г передати на розгляд до Господарського суду міста Києва

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Повний текст постанови складено 18.12.2017.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич