Court ruling № 71068826, 11.12.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №925/197/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни

на рішення господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року

у справі № 925/197/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання недійсним конкурсу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року у справі № 925/197/17 у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 925/197/17 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни з доданими до неї документами було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

11.07.2017 Фізична особа - підприємця Березенко Ірина Станіславівна подала вдруге апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року у справі № 925/197/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року справу № 925/197/17 повернуто апелянту без розгляду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Фізична особа - підприємець Березенко Ірина Станіславівна звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року у справі № 925/197/17, справу передати до Київського апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 925/197/17 скасовано.

Справу № 925/197/17 передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни до провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни по справі № 925/197/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було порушено строки для звернення з апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/197/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Березенко Ірині Станіславівні строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Березенко Ірини Станіславівни до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.01.2018 р. о 14.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко