Court ruling № 71068476, 18.12.2017, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

Господарський суд Чернігівської області у складі судді МурашкоІ.Г., у судовій справі № 927/816/16, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром”,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 59372,82 грн.

За участю:

представник позивача:ОСОБА_1 довіреність від 29.05.2017 за № 01-465, представник

представник відповідача: ОСОБА_2 – керівник, протокол від 19.04.2011 за № 1

ВСТАНОВИВ:

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром”, згідно якого з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 59625,35 грн. заборгованості з орендної плати, у т.ч. до обласного бюджету м. Чернігова 32813,90 грн. з урахуванням інфляційних нарахувань за період з жовтня 2015 по жовтень 2017 та на користь позивача 19070,24 грн. з урахуванням інфляційних нарахувань за період з жовтня 2015 по жовтень 2017; 5628,03 грн. пені за період з 01.12.2015 по 26.08.2016; 2113,18 грн. відсотків річних за період 01.12.2015 по 30.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 74 від 27.12.2012 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2017, у зв’язку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог, розгляд справи було відкладено на 18.12.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії).

15 грудня 2017 року набув чинності новий Господарський процесуальний кодекс України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи що на момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності суд не перейшов до розгляду справи № 927/816/16 по суті, розгляд вказаної судової справи розглядається зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2017 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині інфляційних втрат на суму 252,53 грн. Згідно поданої заяви позивач просив суд стягнути з відповідача на користь обласного бюджету м. Чернігова 32660,52 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, на користь управління –18971,09 грн. заборгованості з орендної плати з урахування інфляційних нарахувань, 5628,03 грн. пені та 2113,18 відсотків річних за визначені вище періоди стягнення. Зменшення позовних вимог в частині інфляційних нарахувань позивач обґрунтував допущеними арифметичними помилками в наданому до суду розрахунку позовних вимог.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання. Суд ,перевіривши повноваження представника позивача, прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 18.12.2017 відзив на позов не надав, у зв’язку із чим заявив письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів, з огляду на те, що 18.12.2017 сплив 60-ти денний строк з дня відкриття провадження по справі.

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження по справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження може бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд на підставі частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача задовольнив та продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Керуючись п. 3ч. 2, ч. 8 ст. 42, 46, ст.ст. 165-167, ч. 3 ст. 177, 182, ч.2 ст.183,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 17 січня 2018 року.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року на 09:30.

3. Відповідачу у строк до 02 січня 2018 року надати до суду відзив на позов разом із доказами направлення його на адресу позивача.

4. Позивачу у строк до 09.01.2018 надати до суду відповідь на відзив із доказами вручення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

5. Відповідачу у строк до 16.01.2018 надати до суду заперечення (у разі наявності), у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, разом із доказами вручення їх позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.Г. Мурашко