Court ruling № 71068135, 14.12.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа №913/928/17

Провадження №16/913/928/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м.Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства”, смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області

про відшкодування шкоди у сумі 848159 грн 35 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання – Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від заявника: ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення від 15.08.2014 №028256;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, начальник Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства, відповідно до рішення Біловодської селищної ради від 17.04.2013 №23/1.

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою б/д та №б/н в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства “Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 848159 грн 35 коп.

В обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що відповідачем у період з 13.07.2015 в порушення вимог ст.ст. 16-19 Кодексу України про надра та ст.ст. 44,49 Водного Кодексу України здійснювалось незаконне, без спеціального дозволу користування надрами та видобування та реалізація підземної прісної води з артезіанських свердловин за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що призвело до заподіяння державі збитків у сумі 848159 грн 35 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.2017 підтверджені підстави представництва прокурором інтересів держави у суді та порушено провадження у справі.

У судове засідання 14.12.2017 прибули прокурор та повноважний представник відповідача.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 07.12.2017 №565/01-03-17, про розгляд справи без участі представника позивача. Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача, оскільки наявна необхідність для участі представника позивача для надання пояснень у справі.

Від Старобільської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 12.12.2017 №01/106/2022вих17, в яких зазначається, що відзив від відповідача на адресу прокуратури не надходив.

У судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на підставі розпорядження голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2015 №235 «Про передачу в управління майна спільної власності територіальних громад області», відповідачу передано в управління майно обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» з метою організації централізованого питного водопостачання та водовідведення. Відповідач вказує, що отримавши майно, підприємство відповідача мало діючу ліцензію на централізоване водопостачання та водовідведення, надану 01.07.2015. Як стверджує відповідач у відзиві, для оформлення дозволу на спеціальне водокористування необхідно було декілька місяців, тому підприємство відповідача прийняло рішення не припиняти водопостачання і одночасно вирішувати питання щодо отримання дозволу.

Відповідач вказує, що 16.05.2017 документи, необхідні для отримання дозволу, неодноразово були подані до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації і після усунення недоліків, 23.11.2017 відповідачем отримано дозвіл на спеціальне водокористування.

У судовому засіданні прокурор ознайомився з поданим відповідачем відзивом і отримав фотокопії.

Для об’єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати прокурора:

-подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень.

4.Зобов’язати позивача:

-письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;

-забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5.Зобов’язати відповідача:

-надати додаток до розпоряджння голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2015 №235 щодо переліку переданого від КП "Компанії "Луганськвода" майна - до матеріалів справи;

-при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна