
Справа № 609/1548/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України,
за ч.1 ст.130 КУпАП
в с т а н о в и в :
Гр. ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 22.20 год. в с. Залісці Шумського району Тернопільської області керував т\з ВАЗ 2109 , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Визначення стану алкогольного сп»яніння проводилося на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу марки Алконт 01 СУ № 4905-10, із показником 2.2 % проміллє , від огляду в медичному закладі відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1Ф . вину свою визнав , пояснив, що дійсно 06.11.2017 року був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, проходив огляд на стан сп»яніння з допомогою спеціального технічного засобу , із результатами погодився , оскільки дійсно перед керуванням вживав алкогольні напої .
Також вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543846 від 06.11.2017 р., складеним начальником СРПП Шумського ВП ОСОБА_2 , згідно якого гр. ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 22.20 год. в с. Залісці Шумського району Тернопільської області керував т\з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп»яніння – різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що дало підставу працівнику поліції запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого він не відмовився , пройшов такий огляд в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу Алконт 01 СУ № 4905-10 , який показав результат із показником 2.2 % проміллє , із яким погодився гр. ОСОБА_1 та від огляду в медичному закладі відмовився в присутності 2 свідків.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні адміністративного стягнення враховується особа гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде складати 10200 грн. із позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. ( рахунок № 31110149700001, МФО 838012, код одержувача 37977599 , одержувач ГУДКУ у Тернопільській області , код 21081300) із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік .
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 20400 грн.
Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 71067149, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 609/1548/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: