
Справа № 686/25070/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду Украхни в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду Украхни в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.
Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір по 640 грн. за кожну.
При подачі позовної заяви позивач сплатив лише 640 грн. за одну вимогу. Тому, позивачу потрібно доплатити 640 грн.
За таких обставин подальший рух справи неможливий.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 71066980, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/25070/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: