
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1543/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/1246/17 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія - 79
У Х В А Л А
14 грудня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплатив судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було надано строк для оплати судового збору в сумі 320 грн. на відповідний рахунок зазначений в ухвалі суду.
Дана ухвала повторно направлялась ОСОБА_1 27 листопада 2017 року.
Із відстеження поштового відправлення сайту "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 4 грудня 2017 року.
Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 22 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук
The court decision No. 71066512, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 596/1543/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: