Court ruling № 71066401, 18.12.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілкової М. С.

за участю осіб, які беруть участь у справі

представників позивача Гроди П. П.

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору та об'єднати його в одне провадження, шляхом накладення арешту на грошові кошти, нерухоме майно Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» та заборонити йому в будь-який спосіб відчужувати належне нерухоме майно.

У судовому засіданні представник відповідача просив повернути заяву про забезпечення зустрічного позову.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти повернення заяви.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Розділом XIII перехідних положень ЦПК України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Мале приватне підприємство «СМОЛОСКИП» звернувся в суд до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_4 подав зустріч позов до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором. Повернути ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору.

Статтею 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та клопотання представника відповідача, вважаю, що слід заяву про забезпечення позову повернути заявнику і роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 заяву про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2017 р.