Decision № 71065477, 12.12.2017, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/1562/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодуванння збитків в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" із позовною заявою ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу 22973,00 грн. відшкодованих збитків та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.02.2013 р. між позивачем як страховиком та ОСОБА_1 як страхувальником було укладено договір (поліс) № АС/0175835 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль НОМЕР_1. 17.11.2013 року в с.Батятичі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача по справі ОСОБА_1 Вироком суду від 11.12.2014 р. ОСОБА_1, який керував вказаним транспортним засобом, визнано винним за ч.2 ст.286 КК України. Дане кримінальне правопорушення по вищевказаному ДТП стало причиної настання смерті ОСОБА_2 Страхове відшкодування на завдану суму збитків позивач, як страховик, перерахував заявнику у розмірі 22973,00. В даний час в порядку регресу просить стягнути спірну суму з відповідача та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

28.02.2013року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) № АС/0175835 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. Забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль НОМЕР_1. Термін дії страхового полісу з 04.03.2013 р. по 03.03.214 р. (а.с.12).

Вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2014 р. встановлено, що 17 вересня 2013 р. о 18.30 год. ОСОБА_1по вул. І.Франка, що в с. Батятичі Кам'янка-Бузького району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 зі значними порушеннями ПДР, скоїв ДТП яке спричинило смерть ОСОБА_2, з місця пригоди поїхав. ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України. (а.с.7-9).

26.05.2014 р. ОСОБА_3 повідомила страховика "Страхова компанія "Провідна" про страховий випадок - ДТП, що мала місце 17.11.2013 р., що стверджуєтьсяподаною заявою про страхову виплату відшкодування завданих збитків внаслідок смерті ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно зі заявою ОСОБА_3 у зв"язку із встановленням і виготовленням нагробного пам"ятника та похованням сина, вона понесла витрати у розмірі 45077,00 грн., що підтверджуються квитанцією та товарним чеком. (а.с.20,24,28).

Згідно зі страхових актів ПрАТ «СТ «Провідна» № 230048266 від 25.02.2015р.,№ 230048266 25.02.2015р., № 230048266 від 28.09.2015р., перерахувала заявнику ОСОБА_3 страхове відшкодування відповідно до страхових актів в сумі 22973,00 грн.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступних положень закону та відповідних до нього правовідносин.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Також п. «в» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: страхувальник або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Беручи до уваги, що в силу наведених вище положень Закону у позивача після виплати страхового відшкодування потерпілій особі виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач по справі, тому суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив вимогу до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу і позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодуванння збитків в порядку регрессу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Провідна" ( юридична адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137, п/р 26504301001 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) 22973 грн. (двадцять дві тисячі дев"ятсот сімдесят три гривні) виплаченого відшкодування в порядку регресу та 1600 (одну тисячі шістсот гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя Котормус Т.І.