
Справа № 633/ 388/17
Провадження № 3/633/154/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с. Красне, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.85 КпАП України,
в с т а н о в и в :
12.09.2017 р., о 10-00 год., гр. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 ловив рибу на Печенізькому водосховищі в районі Артемівської затоки забороненим знаряддям лову риби з човна - сітками льосовими в кількості 9 штук, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього згоден. ОСОБА_1 суду пояснив наступне, що човен залізний взяв у свого товариша і на Печенізькому водосховищі в районі Артемівської затоки ловив рибу для особистого споживання.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 000517 від 12.09.2017 (а.с.2), поясненнями в протоколі самого притягненого(а.с.2), опис-оцінкою (а.с.3), розрахунок матеріальної шкоди ( а.с.4), копія протоколу огляду місця події ( а.с.5,6).
Вказаними діями гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка льосова 9 штук, та не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації човна залізного, так як він не є його особистою власністю та незаконно добутих водних живих ресурсів виявлених у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення № 000517 від 12.09.2017 (а.с.2), а саме риба: карась - 4 штуки, лин -1 штука, лящ 150 штук, щука 2 штуки, судак-1 штука, плотва 24 штуки, окунь -6 штук, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка льосова в кількості - 9 штук та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риба: карась - 4 штуки, лин 1 штука, лящ 150 штук, щука 2 штуки, судак 1 штука, плотва 24 штуки, окунь 6 штук, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України м. Київ вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві ,код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, пункт ставок збору 5.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 28.02.2018
року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
код ЄДРПОУ 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 851011
Розрахунковий рахунок: 31111106700406
Суддя: Смирнов В.А.
The court decision No. 71061871, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 633/388/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: