Sentence № 71060608, 18.12.2017, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 611/1140/17

Провадження №1-кп/611/119/17

В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю секретаря Ведмідь І.В., прокурора Ніколенко О.М., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене 13 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220200000395, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гусарівка Барвінківського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

12 вересня 2017 року у період часу з 10 до 17 години ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поля, розташованого біля с.Олександрівка Барвінківського району Харківської області, 50 кг насіння соняшнику, чим спричинив ТОВ АФ «Подолівська» матеріальні збитки у розмірі 521 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

09 листопада 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та представником потерпілого , визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 396 грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 09 листопада 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220200000395, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 50 кг насіння соняшнику, які знаходяться на зберіганні в ТОВ АФ «Подолівська», залишити за місцем зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж, полімерну господарчу сумку та ряднину, які знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 396 (триста дев'яносто шість) грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Ю. А.Коптєв