Court ruling № 71060421, 18.12.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5771/2017

Справа № 428/13326/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Карпової І.А., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кожухова О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кожухова О.М., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Бражником В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017130370001014 від 06.04.2017 за фактом безпідставної невиплати посадовими особами ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» заробітної плати понад 4000 працівникам вказаного підприємства на загальну суму приблизно 110 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло колективне звернення працівників ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» щодо невиплати заробітної плати при звільненні та з приводу інших порушень законодавства про працю.

Так, зокрема, допитом свідка ОСОБА_4 встановлено, що з 2009 року його вибрали головою профспілкового комітету ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот». Згідно колективного договору профспілковий комітет є представником трудового колективу в усіх питаннях та є органом, який представляє інтереси працівників. З січня 2017 року на підприємстві ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» почалася невиплата заробітної плати, загальна сума заборгованості перед 4400 працівниками, складає 160000000 гривень з урахуванням податків.

Згідно листа Сєвєродонецього міського відділу державної виконавчої служби № 29060 від 22.11.2017, встановлено, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь фізичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входять 412 виконавчі провадження на загальну суму боргу 12 157 528,82 грн. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, боржником відкрито 40 рахунків в банківських установах, а саме: АБ «Кліринговий дім», ГУ ДКСУ у Луганській області, ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Сбербанк», АТ «Укрсиббанк», АКБ «СЄБ», Сєвєродонецька філія АБ «Укркомунбанк», філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк».

28.08.2017 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено до відповідних банківських установ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», (код ЄДРПОУ 33270581), юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, відкрито рахунки, а саме: № 26100043360402 UAH; №26004043360401 RUB в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по вищевказаних банківських рахунках АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), в період часу з 01.10.2016 по 01.11.2017, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Сторона кримінального в клопотанні посилається на те, що отримана інформація щодо руху грошових коштів на банківських рахунках в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), що належать ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» (ЄДРПОУ 33270581), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є важливою для встановлення винних осіб.

При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з вищезазначених підстав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130370001014.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Хрипку Олексію Володимировичу, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Луганській області Кожухову Олександру Миколайовичу, старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Луганській області Яровєнко Наталії Олександрівні, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме до відомостей про рух коштів на банківських рахунках АТ «Укрсиббанк» в період часу з 01.10.2016 по 01.11.2017:

МФО 351005 АТ «Укрсиббанк» 26100043360402 UAH;

МФО 351005 АТ «Укрсиббанк» 26004043360401 RUB.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна