
у.н. 415/8063/17
н.п.2-а/415/302/17
У Х В А Л А
14.12.17 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,-В С Т А Н О В И В:
Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.
На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.
Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.
Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.
Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 71060113, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 415/8063/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: