Court ruling № 71060016, 07.12.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/45/17

Провадження №2/390/170/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року призначено по цивільній справі № 390/45/17, провадження по справі № 2/390/170/17 за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу.

14 листопада 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання експерта, відповідно до якого просять уточнити експертне завдання по 3-му питанню Ухвали - зазначити у яких саме відомостях та у яких графах розташовані підписи від імені ОСОБА_1, які підлягають дослідженню; та надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, договорах, рапортах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги та інших документах), на 12-15 документах, виконані у 2005-2016 роках.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, надала письму уточнення експертного завдання, а саме: просить надати відповідь на раніше задані в клопотанні питання щодо підписів у наступних, наданих відповідачем по справі, відомостях та графах в них: Відомість без номера та даті, графа 39; - Відомість №ВпП-00723 від 08.10.2010 р, №п/п 2, табельний №86; Відомість №ВпП-000020 за грудень 2011 р. №п/п 27, табельний №86; Відомість без номеру за 2012 р., №п/п 60; Відомість за грудень 2013 р, № п/п 2, табельний №86; Відомість за листопад 1014 р. № п/п4, табельний № 86; Відомість за грудень 2016 р. № п/п 10. Крім того, надала оригінали документів з підписами позивача, які виконані безпосередньо позивачем ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта без його участі.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання судового експерта та з метою виконання експертного дослідження, яке призначене на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року про призначення експертизи, суд вважає за необхідне уточнити експертне завдання, а саме: надати відповідь на раніше задані в клопотанні питання щодо підписів у наступних, наданих відповідачем по справі, відомостях та графах в них: Відомість без номера та даті, графа 39; Відомість №ВпП-00723 від 08.10.2010 р, №п/п 2, табельний №86; Відомість №ВпП-000020 за грудень 2011 р. №п/п 27, табельний №86; Відомість без номеру за 2012 р., №п/п 60; Відомість за грудень 2013 р, № п/п 2, табельний №86; Відомість за листопад 1014 р. № п/п4, табельний № 86; Відомість за грудень 2016 р. № п/п 10, а також суд надає оригінали документів з підписами позивача, які виконані безпосередньо позивачем ОСОБА_3

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Петрова С.В., про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Уточнити експертне завдання по 3-му питанню ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: надати відповідь на раніше задані в клопотанні питання щодо підписів у наступних, наданих відповідачем по справі, відомостях та графах в них:

- Відомість без номера та даті, графа 39;

- Відомість №ВпП-00723 від 08.10.2010 р, №п/п 2, табельний №86;

- Відомість №ВпП-000020 за грудень 2011 р. №п/п 27, табельний №86;

- Відомість без номеру за 2012 р., №п/п 60;

- Відомість за грудень 2013 р, № п/п 2, табельний №86;

- Відомість за листопад 1014 р. № п/п4, табельний № 86;

- Відомість за грудень 2016 р. № п/п 10.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/45/17 провадження по справі № 2/390/170/17, оригінали документів з підписами позивача, які виконані безпосередньо позивачем ОСОБА_1, та не пов'язані з даною справою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник