
Справа № 216/5236/17
Провадження № 2-сз/216/48/17
У Х В А Л А
06.11.2017 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Криворізького відділу поліції ГУНП Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями слідчого.
При поданні позовної заяви, позивачем 13.10.2017 року було сплачено згідно квитанції № 197910363 суму судового збору в розмірі 640,00 грн.
18.10.2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Криворізького відділу поліції ГУНП Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями слідчого, - залишено без руху.
02.11.2017 року позивач звернуся до суду з клопотання про повернення судового збору, в якому зазначила, що вона при зверненні до суду взагалі не повинна сплачувати судовий збір державі, оскільки позивається проти державного органу в особі Державної казначейської служби України та Криворізького відділу поліції ГУНП Національної поліції у Дніпропетровській області.
Згідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, повністю.
Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що дійсно позивачка ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до Державної казначейської служби України, Криворізького відділу поліції ГУНП Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями слідчого, тому її клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору, помилково сплаченого при поданні позовної заяви до Державної казначейської служби України, Криворізького відділу поліції ГУНП Національної поліції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями слідчого, - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), згідно квитанції № 197910363 від 13.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Онопченко
The court decision No. 71058844, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 216/5236/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: