Court ruling № 71055592, 08.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/3895/14

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.14 р. у справі №826/3895/14 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроекспо" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва заборгованості в розмірі 271, 08 грн., про що видано виконавчий лист 18.06.14 р.

Ухвалою суду від 04.11.16 р. за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено заміну стягувача у справі №826/3895/14 з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в порядку ст. 264 КАС України.

22.11.17 р. до суду звернувся стягувач у виконавчому провадженні з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання в порядку ст. 260, 261 КАС України.

Ухвалою суду від 24.11.17 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.17 р.

До судового засідання учасники по справі не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заява обґрунтована тим, що 07.11.17 р. до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов лист від Дніпровського РВДВС м. Київ про втрату оригінала виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В матеріалах справи міститься лист Дніпровського РВДВС м. Київ від 31.10.17 р. №65305 (вх. №18787/09 від 07.11.17 р.), згідно якого у відповідь на звернення стягувача орган стягнення повідомив, що 13.10.15 р. державним виконавцем на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві; станом на 31.10.17 р. виконавчий документ на повторне виконання до відділу не надходив; таким чином, виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Оскільки після скерування виконавчого листа стягувачеві згідно постанови державного виконавця від 13.10.15 р. він відсутній як у стягувача, так і у органу стягнення, також виконавчий документ не повертався до суду, суд вважає заяву обґрунтованою та її задовольняє.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку виконавчий лист було вчасно пред'явлено стягувачем до виконання, і постановою державного виконавця від 07.08.15 р. відкрито виконавче провадження ВП №48752640.

Згідно постанови державного виконавця від 13.10.15 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернено виконавчий документ стягувачеві.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Оскільки у зв'язку з втратою виконавчого документа стягувач був позбавлений можливості вчасно повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, суд вважає причину пропуску строку поважною і поновлює вказаний строк.

На підставі вищевикладеного, ст. 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3895/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроекспо" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва заборгованості в розмірі 271, 08 грн.

3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

4. Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань